En mis conferencias de Apologética, le pido a la audiencia que griten tantas falacias lógicas como puedan en 15 segundos y normalmente enumeran unas siete. Luego les pido que griten todos los sesgos psicológicos que puedan y sólo dicen sesgo de confirmación y nada más. La gente generalmente parece más consciente de las falacias y las reconoce correctamente como errores de razonamiento, pero pocas personas son conscientes del enorme número de factores psicológicos que afectan a cada una de nuestras decisiones.

Cuando empecé a estudiar psicología y apologética, pensé que las personas eran seres racionales. Rápidamente descubrí que no somos tan racionales como pensamos. Sin embargo, no fue hasta años de estudio de los prejuicios y la experiencia de interactuar con la gente que me ayudó a darme cuenta de que las personas están lejos de ser racionales. Sin embargo, la cosa es así: podemos ser racionales, pero cuando se trata de temas como la religión, la política o cualquier otro tema con carga emocional, se requiere mucho trabajo para ser racional. Necesitamos la paciencia para no emitir juicios prematuros, necesitamos el coraje para enfrentar nuestras emociones y desafiar la visión estándar de nuestros grupos sociales, y necesitamos la humildad para admitir que podemos estar equivocados o ser ignorantes.

A continuación, hay una lista de todos los factores psicológicos ampliamente aceptados que podría encontrar que influyen en nuestro razonamiento, por lo general de una manera no racional. La mayoría, si no todos estos sesgos son inconscientes, así que ni siquiera podemos saber si nos están afectando. Sabemos que existen gracias a inteligentes experimentos de los psicólogos. Estos son los factores que debemos superar cuando tomamos decisiones y los factores que debemos ayudar a los demás a evitar cuando hacemos apologética. Lo que resulta especialmente interesante es que después de que la gente se da cuenta de estos factores, casi siempre dicen que no les ha afectado, pero los datos no mienten.

Lo que es único de esta lista en comparación con otras que se pueden encontrar en Internet es que utilizo ilustraciones que las presentan en el contexto de la apologética y he cruzado referencias de cada factor con otros relacionados y falacias. Esta lista está pensada para ser una referencia para mí y para cualquiera que quiera usarla.

Efecto Heurístico: Tender a confiar en nuestras emociones actuales para tomar decisiones rápidas. El disgusto es particularmente poderoso para las decisiones morales. Cuando tomamos decisiones basadas en nuestras emociones, normalmente damos razones post hoc (después del hecho) para nuestra decisión.

    – El mismo o casi el mismo estilo cognitivo intuitivo.

    – Relacionado con una apelación a las emociones.

Efecto de anclaje: Cuando tenemos un valor o una representación en nuestra mente, este se convierte en el estándar por el cual juzgamos otras opciones, incluso si es arbitrario. En otras palabras, este valor o creencia se convierte en su ancla de cómo juzga otras cosas en relación.

 – Igual o casi igual que la coherencia arbitraria.
    – Relacionado con enmarcado e imprimación. 

Apophenia: la tendencia a ver patrones, significados o conexiones al azar. Básicamente, se trata de ver formas en las nubes o encontrar códigos ocultos en la Biblia. En apologética, los creyentes son acusados ​​de esto cuando afirman que hay un diseño en el universo. Sin embargo, la misma crítica puede estar dirigida a la evolución, por lo que ambas partes deben argumentar que no están siendo víctimas de este sesgo.

   – Lo mismo o casi lo mismo que la agenticidad, la paternicidad, la ilusión de agrupamiento, la falacia de la mano caliente y la pareidolia.
    – Relacionada con la falacia de la causa falsa (también conocida como falacia causal), la falacia del jugador.

Coherencia arbitraria: la tendencia a formar una opinión o argumento coherente basado en un valor arbitrario. Una vez que se acepta un valor arbitrario, la gente tiende a actuar de manera coherente basándose en ese valor.

   – Igual o casi igual que el efecto de anclaje.
    – Relacionado con enmarcado e imprimación

Disponibilidad heurística: la tendencia a tomar decisiones o sacar conclusiones basadas en los datos que escuchamos con más frecuencia o más recientemente en lugar de una comparación sistemática de todos los datos.

– Igual o casi igual que la falacia de la tasa base.
    – Relacionado con el efecto de falso consenso, selección selectiva (falacia), atención selectiva, percepción selectiva.

Falacia de tasa base: La tendencia a ignorar la probabilidad base (promedio) de que algo ocurra a favor de información nueva o fácilmente disponible. Un ejemplo de esto es cuando alguien señala una mutación como evidencia de evolución, pero descuida la tasa promedio extremadamente baja de mutaciones beneficiosas, especialmente mutaciones beneficiosas que insertan nueva información en el genoma.

  – Igual o casi igual que la heurística de disponibilidad

    – Relacionado con la heurística de selección selectiva (falacia), de mano caliente, regresión a la media, heurística de representatividad.

Sesgo de creencias: La tendencia a evaluar argumentos basados ​​en lo que ya creemos más que en la solidez de las premisas. En otras palabras, para racionalizar, ignorar o malinterpretar argumentos que refutarían lo que ya creemos. Si creemos en una conclusión, negaremos cualquier premisa que no apoye nuestra conclusión sin una cuidadosa consideración de ella.

    – Igual o casi igual que la racionalización.

    – Relacionado con la afirmación del consecuente (falacia), la perseverancia de creencias, el sesgo de confirmación y la falacia del hombre de paja.

Perseverancia de creencias: la tendencia a mantener una creencia incluso frente a pruebas contrarias.

    – Lo mismo o casi lo mismo que la perseverancia de creencias y la polarización de grupo.

    – Relacionado con el sesgo de creencia, sesgo de confirmación.

Blindspot Bias: La tendencia de las personas a verse a sí mismas como menos susceptibles a los prejuicios que otras personas. Es más probable que este afecte a personas con alto coeficiente intelectual o educación. Como anécdota, he notado que las personas que se han convertido o desconvertido como adultos tienden a ser culpables de esto al pensar que han trascendido por encima del prejuicio.

    – Igual o casi igual que el sesgo egoísta.

    – Relacionado con sesgo de creencias, perseverancia de creencias, sesgo de confirmación.

Efecto del espectador: La tendencia a no responder a una situación cuando hay una multitud de personas que tampoco responden. Cuando vemos un automóvil al costado de la carretera, no nos detenemos a ayudar porque nadie más se detiene para ayudar. Este efecto ocurre porque no queremos destacar, racionalizar que tal vez no nos necesiten, o realmente pensamos que podríamos estar equivocados y que todos los demás tienen razón. En apologética y teología, esto es cuando vemos que otras personas aceptan comportamientos pecaminosos para que no tratemos de detenerlos (siempre y cuando estemos en el papel adecuado para hacerlo).

    – Lo mismo o casi lo mismo que una apelación a la mayoría (falacia) o falacia del carro.

    – Relacionado con la disponibilidad heurística, efecto de falso consenso, normalización, efecto de foco, desensibilización sistemática.

Facilidad cognitiva: Es más probable que aceptemos algo o nos guste si es fácil de procesar. Esto incluye el contenido, la forma en que se presenta el contenido y el medio utilizado para presentarlo. Usar una fuente clara al escribir, hablar lo suficientemente alto para que la gente lo escuche, videos de alta resolución y simplificar un concepto complejo son solo algunas formas de aprovechar este sesgo.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la mera exposición

Disonancia cognitiva: La sensación de incomodidad que sentimos cuando tenemos creencias inconsistentes o cuando nuestras acciones no se alinean con nuestras creencias. Cuando nuestras acciones y creencias son inconsistentes, generalmente cambiamos de opinión para alinearnos con nuestras creencias porque son más observables, por lo que la gente no reconocerá nuestra hipocresía. Esto se puede usar en apologética para mostrar que las preocupaciones morales de una persona (ambientalismo, política, derechos humanos, etc.) no se alinean con sus creencias porque no hay moralidad objetiva sin Dios.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el

Sesgo de compromiso: La tendencia a ceñirnos a lo que ya estamos haciendo o ya creemos, incluso cuando nuevas pruebas sugieren que deberíamos cambiar. Cualquiera que tenga un firme compromiso con sus creencias actuales acerca de Dios es susceptible a esto.

    – Lo mismo o casi lo mismo que la escalada del compromiso, la generalización apresurada (falacia), el compromiso cognitivo prematuro, la falacia del costo hundido.

    – Relacionado con la apelación a la autoridad, el efecto contraproducente, la técnica del pie en la puerta, el auto-pastoreo, el sesgo del status quo Control compensatorio  – Cuando perdemos el control en una situación o dominio, intentamos compensar obteniendo el control en otra área . Durante un año electoral cuando hay incertidumbre política, las personas religiosas tienden a ver a Dios como quien tiene más control que durante los años no electorales. Obtenemos control compensatorio a través del trabajo, la rutina, la crianza de los hijos y muchos otros dominios. – Igual o casi igual que    

    – Relacionado con el apego

Sesgo de confirmación: se ha convertido en un término bastante amplio para describir cualquier sesgo, acción o cosa que nos ayude a confirmar lo que ya creemos. Puede tomar la forma de buscar solo evidencia confirmatoria (en contraposición a evidencia que potencialmente refuta nuestro punto de vista), olvidar o ignorar evidencia que no respalda nuestro punto de vista, o interpretar la evidencia de una manera retorcida para ajustarse a nuestro punto de vista.

    – Igual o casi igual que el sesgo de creencias, perseverancia de creencias, sesgo de mi lado

    – Relacionado con la heurística de disponibilidad, el efecto contraproducente, la selección de cerebros (falacia) y casi todo lo demás.

Efecto de contraste: La tendencia a juzgar algo en comparación con algo que vino inmediatamente antes. Si da un argumento o una presentación después de otra persona, la calidad de lo que diga será juzgada en comparación con la persona que habló antes que usted. Esto puede ayudar y doler en apologética dependiendo de la persona que fue antes que usted. Esto puede aplicarse a la calidad de sus videos, el diseño de su sitio web, entrevistas, conversaciones en persona o en línea, y casi en cualquier otro lugar.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el anclaje, coherencia arbitraria

Fatiga de decisión: a medida que tomamos más y más elecciones a lo largo del día, nos fatigamos más mentalmente y estamos menos dispuestos a poner el esfuerzo cognitivo para tomar decisiones cuidadosas. Si este efecto existe es un tema muy debatido. Un artículo reciente sugiere que existe, pero no tan ampliamente como se pensó originalmente. En apologética, esto puede entrar en juego si le haces demasiadas preguntas difíciles a alguien. Es posible que simplemente se cansen de responder y dejen de intentarlo, en cuyo caso pueden simplemente irse, recurrir a insultos o responder sin pensar (ver otros prejuicios).

    – Igual o casi igual que el agotamiento del ego

    – Relacionado con el

Efecto señuelo: Cuando hay dos opciones competitivas, la opción señuelo es como una de ellas pero menos deseable, por lo que la que se parece mejor parece. Por ejemplo, si le vendo una hamburguesa con papas fritas por $ 5 y un sándwich de pollo con papas fritas por $ 5, puedo agregar un señuelo para que una se venda mejor que la otra. Si tengo un montón de hamburguesas a punto de echarse a perder, puedo dar la opción de una hamburguesa solo por $ 4.50, lo que hace que la hamburguesa con papas fritas parezca más deseable. Sospecho que esto podría ser parte de la razón por la que algunas personas son espirituales pero no religiosas. Básicamente, eligen entre elegir entre el ateísmo, la religión sin reglas y la religión con reglas, y para muchas personas, la religión organizada sirve como señuelo para empujar a las personas hacia el espiritismo en lugar del ateísmo. Debo señalar que esto es solo una hipótesis mía o una aplicación potencial de este efecto.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el anclaje del efecto 

Drop-in-the-Bucket: La tendencia a no hacer nada cuando nuestros recursos no pueden tener un impacto significativo en la solución de un problema. A veces no uso esto cuando hablo de adopción. Cito la gran cantidad de niños que necesitan ayuda, que es un problema que ninguna persona puede solucionar, por lo que la gente no está motivada para involucrarse. Si me enfocara más en niños individuales que necesitan ayuda, es más probable que las personas se emocionen y hagan algo para ayudar a ese niño. En apologética, es importante recordar esto cuando se habla de cuestiones morales. La gente estará mucho más preocupada si hay una víctima identificable.     – Igual o casi igual que el efecto de víctima identificable     – Relacionado con viveza, vaguedad

Efecto Dunning-Kruger: Mi sesgo favorito porque creo que explica gran parte del mundo. Ésta es la tendencia de las personas con conocimientos o experiencia mínimos en un área a tener una confianza extremadamente alta en su capacidad en esa área. A medida que adquieren experiencia genuina, su confianza disminuye antes de comenzar a escalar nuevamente. Esto es apologética. Casi todo el mundo piensa que es un experto en religión y ciencia, de modo que cuando intentas tener una conversación de apologética, no están dispuestos a escuchar ni a considerar lo que se dice porque se ven a sí mismos como expertos. El documento original para esto se llama «No calificado y no consciente».

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la humildad (opuesto), el hombre de paja (falacia).

Agotamiento del ego: consulte el comentario anterior para la fatiga de decisiones. Son los mismos. La única diferencia posible es que el agotamiento del ego se expresa en términos de fuerza de voluntad y lo compara con un músculo que puede fatigarse a corto plazo pero que puede entrenarse para fortalecerse con el tiempo. El problema con este efecto es que no siempre aparece cuando se esperaba, lo que hizo que la gente dijera que no es un efecto real. La investigación muestra que, en esencia, se puede superar fácilmente, por lo que, si ese es el caso, es algo real. La solución parece ser que afecta si decidimos hacer un esfuerzo cognitivo para tomar una decisión. Si nos esforzamos, no hay efecto, pero si decidimos no esforzarnos, nos volvemos muy propensos a cualquier otro sesgo que se enumera aquí.

    – Igual o casi igual que la fatiga de decisiones

    – Relacionado con el

Efecto de dotación: la tendencia a sobrevalorar algo que poseemos simplemente porque es nuestro. Nuestras cosas tienen recuerdos y emociones que otras personas no ven ni valoran. La idea básica parece aplicarse también a las cosmovisiones, las prácticas religiosas, los pecados personales y los grupos sociales. Estas cosas son nuestras y son parte de nosotros y no queremos renunciar a ellas fácilmente.

    – Igual o casi igual que el mero efecto de propiedad.

    – Relacionado con sesgo de compromiso

Efecto de falso consenso: La tendencia a pensar que algo es más normal de lo que realmente es. El ejemplo clásico es el sexo prematrimonial en la escuela secundaria. La gente, especialmente los estudiantes de secundaria, piensa que «todo el mundo lo está haciendo», pero la investigación muestra que más de la mitad de los estudiantes de secundaria todavía son vírgenes cuando se gradúan. El ejemplo más común de la apologética es la tendencia que tiene la gente a pensar que los científicos o intelectuales son más ateos de lo que realmente son.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la heurística de disponibilidad, apelar a la mayoría (falacia)

Efecto de enfoque: La tendencia de las personas a centrarse en un pequeño detalle o un aspecto de algo en lugar de la imagen general. En palabras comunes, es perder el bosque por los árboles. Esto sucede en la apologética cuando la gente se obsesiona con detalles que a menudo son irrelevantes o no están dispuestos a ir más allá de un tema determinado. Por ejemplo, un escéptico puede concentrarse tanto en el mal que no está dispuesto a reconocer el punto más amplio de que no existe el mal sin un legislador moral o que hay otros argumentos que muestran que Dios existe.

    – Igual o casi igual que la heurística de disponibilidad, selección selectiva (falacia)

    – Relacionado con la heurística afectiva, sesgo de confirmación, pista falsa (falacia) 

Efecto Forer: La tendencia de las personas a aceptar declaraciones muy amplias o generalizadas sobre su personalidad como si fueran únicamente verdaderas para ellos, en lugar de reconocer que son en gran parte ciertas para la mayoría de las personas. Esto básicamente explica la tendencia actual del eneagrama, aunque no es científicamente válido. Esto puede jugar un papel en la apologética porque las personas pueden ser susceptibles de verse a sí mismas de una manera que podría ser beneficiosa o dañina para las conversaciones de apologética. Tratar de preparar a las personas para que se vean a sí mismas como pensadores racionales y cuidadosos, personas respetuosas, etc., puede ayudar a establecer conversaciones para que sean más efectivas.

    – Igual o casi igual que el efecto Barnum

    – Relacionado con la heurística de disponibilidad, sesgo de confirmación, sesgo egoísta

Efecto de encuadre: La forma en que algo se presenta, o se enmarca, puede afectar nuestras conclusiones al respecto. Por ejemplo, 99% de efectividad suena mejor que decir que solo falla el 1% de las veces. En una de mis presentaciones, muestro un clip de Brain Games donde un policía pregunta a los testigos qué tan rápido iba un automóvil cuando chocó / chocó contra el otro vehículo. Al cambiar solo una palabra, los testigos informan velocidades drásticamente diferentes. En apologética, nuestras palabras importan. Cuando enmarcamos otra cosmovisión como ridícula, aquellos que están de acuerdo con nosotros y algunos en el medio probablemente la encontrarán muy convincente; sin embargo, los incrédulos sentirán que no estamos representando honestamente su punto de vista y pasarán por alto lo que decimos. Otro ejemplo es cómo presentamos el cristianismo. ¿Lo presentamos de manera positiva para que la gente quiera seguirlo o simplemente somos conocidos por todas las cosas que hacemos? estás en contra? Las personas son más propensas a aceptar algo, o al menos a escuchar cuando se presenta de una manera mayoritariamente positiva (por no decir que no puedes o no debes mencionar las luchas de ser cristiano).

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la heurística del afecto, apelación a las emociones (falacia), coherencia arbitraria, error de atribución fundamental (FAE)

Fijación funcional: Esta es la tendencia de las personas a ver algo solo para los fines previstos, lo que nos impide viendo usos alternativos. La capacidad de romper este patrón es lo que hizo popular a Macgyver. En otras palabras, este sesgo es pensar dentro de la caja, por lo que el antídoto (como si fuera así de fácil) es pensar fuera de la caja. En apologética, encuentro que la gente a veces tiene una visión fija de lo que es el cristianismo o cuál es su identidad («Soy médico y los médicos no son religiosos») que les impide ver a Jesús. Si nota que esto podría ser un problema, es fácil de superar siempre que no lo haga.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la heurística de disponibilidad, creatividad, sesgo de confirmación

Error de atribución fundamental (FAE): Aquí es cuando cometemos un error al atribuir algo a alguien o algo. Por lo general, se usa para referirse a culpar a las personas (atribución personal) por cosas que no estaban bajo su control, o que no estaban completamente bajo su control, y luego a menudo asociamos el acto con su carácter. Si interrumpe a alguien en el tráfico, incluso si fue una emergencia o si, sin saberlo, se desvió hacia su carril, probablemente lo culparán por ello y si tiene una calcomanía de Jesús en su automóvil, le pasarán ese juicio. Del mismo modo, si comete un error sobre un hecho (o ellos creen que se equivoca), lo atribuirán a su carácter y probablemente a su inteligencia. Por eso es extremadamente importante tener cuidado con nuestras palabras, verificar todo y hablar con los demás con gracia.

    – Igual o casi igual que el sesgo de correspondencia

    – Relacionado con la falacia de causa falsa (también conocida como falacia causal), sesgo de confirmación, generalización apresurada (falacia), sesgo egoísta 

Polarización de grupo: La tendencia a que las opiniones de dos grupos se alejen más después de discutir el tema. El ejemplo obvio es la política. Digamos que un grupo de demócratas y republicanos tienen puntos de vista ligeramente diferentes sobre un tema cuando inician una conversación al respecto. Después de la conversación, es probable que se separen más. Esto sucede por una variedad de razones, algunas racionales y otras no. Hablar sobre el tema puede ayudarlos a pensar más en él, ayudándolos a darse cuenta de que su punto de vista anterior era inconsistente o mal pensado. Sin embargo, también puede deberse a reacciones instintivas contra el otro grupo, una falta de voluntad para comprometerse y parecer débil, siguiendo a un líder carismático, o muchas otras razones. En apologética, esto puede suceder en discusiones grupales entre cristianos y otros grupos o durante debates. Para superar esto, Es importante ser respetuoso con los demás y entablar relaciones para que no te vean como un enemigo que necesita ser derrotado. Es muy difícil para alguien estar de acuerdo con una persona que ve como un enemigo, incluso cuando es de sentido común. Tenemos una reacción automática de estar en desacuerdo con enemigos o personas que no nos agradan.

    – Igual o casi igual que el efecto contraproducente

    – Relacionado con la heurística afectiva, el sesgo de compromiso, la conformidad, el pensamiento de grupo, el sesgo de dentro / fuera del grupo, el agrado, la obediencia a la autoridad.

Pastoreo: la tendencia a seguir a la multitud como si fuéramos una manada. Esta es una heurística muy útil, especialmente en lugares desconocidos (por ejemplo, viajar a un nuevo país), pero a menudo puede llevar a conclusiones falsas. Mucha gente tiene opiniones falsas sobre el cristianismo debido a esto. Obtienen su teología de los medios de comunicación populares, lo que los lleva a pensar que el cristianismo está intelectualmente en bancarrota y que la fe es ciega, por lo que simplemente están de acuerdo con la multitud. Esto se relaciona especialmente con la sexualidad y el género.

    – Igual o casi igual que la apelación de la mayoría, falacia del carro, efecto de falso consenso

    – Relacionado con el sesgo dentro del grupo / fuera del grupo, el sesgo de auto-pastoreo en

Retrospectiva: La tendencia a considerar los eventos del pasado como obviamente predecibles. En otras palabras, miramos cosas pasadas con las anteojeras puestas debido a cambios en la cultura o un mayor conocimiento sobre algo. Hoy vemos la esclavitud como algo malo, y con razón, pero debido a que está tan arraigado culturalmente en nosotros, los escépticos a veces tienen dificultades para entender la esclavitud que se discute en la Biblia.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el sesgo afectivo, la disponibilidad heurística.

Falacia de mano caliente: Esto se discute a menudo en términos de baloncesto, que es como se descubrió. Los investigadores descubrieron que cuando se percibe que una persona está en una buena racha y los observadores piensan que es más probable que esa persona haga el siguiente disparo; sin embargo, los datos muestran que este no es el caso. La relevancia de esto en apologética es que nuestras intuiciones inmediatas no siempre son correctas. Al observar las tasas de aborto, los efectos del control de armas, el crimen y la religiosidad, etc., no podemos simplemente citar una estadística y dar una explicación simple (esto se aplica a personas de todos los lados). A veces, la conclusión obvia es correcta, pero debemos buscar otros datos y la mejor explicación para algo.

    – Igual o casi igual que la apofenia, regresión a la media.

    – Relacionado con el sesgo de punto ciego.

Efecto de víctima identificable: la tendencia a ser más compasivo con una sola persona necesitada que con un grupo grande de personas. Aunque parece que deberíamos estar más desconsolados por un millón de personas hambrientas que solo por una, la investigación muestra que es más probable que actuemos y demos más por una sola persona que por un grupo. Es por eso que muchas organizaciones benéficas contarán con una sola persona necesitada en lugar de un grupo completo.

    – Igual o casi que

    – Relacionado con el efecto gota a gota, la viveza, la vaguedad

Efecto Ikea: Cuando damos más valor o importancia a algo que construimos. En apologética, si le cuentas a alguien la evidencia del cristianismo y le das la respuesta, es probable que sienta que tu respuesta no es tan buena como la de ellos porque no se le ocurrió y, por lo tanto, se resistirá a ti. Un mejor enfoque podría ser contarle a la gente ciertos hechos o crear hipótesis basadas en los hechos y luego pedirles que lleguen a una conclusión basada en esos hechos.

    – Igual o casi igual que el efecto de dotación, mero efecto de propiedad, efecto no inventado aquí (NIH)

    – Relacionado con la falacia genética

Ilusión de control: La tendencia a sobreestimar nuestra capacidad para controlar las cosas. Esto afecta a los cristianos que podrían pensar que tienen más control sobre las creencias de otra persona del que realmente tienen. Esto parece ser parte de la ecuación para las personas que quieren impulsar leyes gubernamentales que restrinjan los comportamientos que no se alinean con el cristianismo con el supuesto de que será más efectivo de lo que realmente es. Esto no significa que no haya lugar para leyes que restrinjan ciertos comportamientos, pero es la sobreestimación de la efectividad de estas leyes lo que constituye el sesgo.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la apofenia, control compensatorio, falacia del jugador, superstición,

Efecto de verdad ilusoria: La tendencia a creer en información falsa es cierta después de escucharla una y otra vez. Esencialmente, no es lo correcto lo que se recuerda, sino el contenido, por lo que cuando las personas lo recuerdan, lo recuerdan como verdadero, a menos que, por supuesto, lo reconozcan explícitamente como falso y lo critiquen. La principal conclusión de la apologética es que es probable que las personas rechacen los argumentos apologéticos cuando son nuevos para ellos. Esto significa que no necesitamos ser agresivos o autoritarios con las personas. Podemos y debemos tener una visión a largo plazo y darles algo para masticar una y otra vez. El objetivo no es hacer que crean información falsa, sino ayudar a eliminar una barrera emocional a algo que parece nuevo y extraño.

    – Igual o casi igual que el simple efecto de exposición

    – Relacionado con la apelación a la mayoría, efecto de falso consenso

Imaginación Inflación: Tendemos a exagerar poco a poco los eventos pasados ​​cada vez más con el tiempo. Es por eso que bromeamos sobre los pescadores que se jactan de los peces gigantes que capturaron en el pasado. Esta es una objeción legítima para los ateos a la resurrección que los creyentes deben abordar seriamente. Sin embargo, los mecanismos de este efecto no son ni de lejos poderosos para explicar la resurrección. La inflación ocurre a lo largo de un continuo que progresa lentamente y la resurrección requiere grandes saltos de imaginación.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con recuerdos falsos

Ceguera por falta de atención o  atención selectiva: Estrictamente hablando, esto es más un error de percepción cuando estamos tan obsesionados con una cosa que nos perdemos las señales que nos rodean. Si alguna vez has visto el video de baloncesto gorila, ese es un ejemplo de esto. Sin embargo, lo mismo ocurre cuando estamos tan seguros de que estamos en lo correcto sobre algo que simplemente pasamos por alto descaradamente o no recordamos cosas que se oponen a nuestro punto de vista. Es probable que esta sea la razón por la que los ateos a menudo usan definiciones incorrectas de fe o repiten los mismos malentendidos sobre el kalam (por ejemplo, quién creó a Dios) incluso después de haber sido corregidos. La corrección simplemente no se registra en ellos porque están muy seguros de que tienen razón. Por otro lado, veo que la apologética se fija tanto en los detalles pedantes de una objeción al cristianismo y pierde todo el sentido de lo que la otra persona estaba diciendo.

    – Relacionado con la heurística de disponibilidad, sesgo de creencias, sesgo de confirmación

Efecto de víctima identificable: La tendencia a dar más recursos a una sola persona necesitada en lugar de a un gran grupo de personas necesitadas. Esta es la razón por la que las organizaciones benéficas generalmente muestran a una sola persona necesitada en sus anuncios en lugar de un grupo completo de personas que sufren. Para la apologética, hablar sobre las más de 120 personas asesinadas por ateos en el siglo XX es menos poderoso que enfocarse en una sola víctima con mayor detalle. Lo ideal sería que ambos puntos tuvieran el mayor impacto.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con la cercanía, el efecto gota a gota, la viveza

Individualismo: Esto es más un factor cultural o de personalidad, pero definitivamente sesga nuestra toma de decisiones. Para las personas de culturas individualistas o personas de alto nivel individualista (similar a la reactancia), cualquier cosa que parezca violar su libertad personal se verá de forma negativa. Políticamente, esto se correlaciona con puntos de vista libertarios y conservadores, que es donde tengo la sensación de que muchos apologistas se alinean. Esto debería hacer que algunos apologistas se cuestionen si realmente han basado algunos de sus puntos de vista teológicos y políticos en Jesús o si se basan más en su deseo de individualismo. No digo que sus opiniones estén equivocadas; solo que deben ser examinados cuidadosamente. En apologética, esta es a menudo la razón subyacente por la que la gente se rebela tan fuertemente contra la norma moral de Dios, porque no

    – Igual y casi igual que la reactancia

    – Relacionado con el colectivismo de conformidad de la reactancia

Sesgos dentro / fuera del grupo: Estos son dos sesgos diferentes, pero a menudo se usan para describir lo mismo y se usan indistintamente. La razón es que son solo dos caras de la misma moneda. Estamos predispuestos a favor de nuestro propio grupo y en contra de otros grupos. Cuando alguien de nuestro propio grupo hace algo bueno, generalmente lo aplicamos al grupo como norma y lo reclamamos como un ejemplo del carácter o la competencia del individuo. Cuando alguien del endogrupo hace algo malo, lo racionalizamos o le echamos la culpa al individuo. Lo contrario sucede con el exogrupo. Cuando un miembro del grupo externo hace algo bueno, lo aplicamos solo al individuo como una excepción a la norma o tratamos de explicarlo como un producto de la situación o no tan bueno después de todo. Cuando alguien del grupo externo hace algo malo, lo aplicamos a todo el grupo y lo vemos como la norma. La apologética es un ejemplo por excelencia de comportamientos intragrupo / exogrupo. Gente de todos lados es culpable de subirse al carro de los malos argumentos y de racionalizar. Casi lo único que puede hacer es ser consciente de este sesgo para poder tratar de evitar caer en él y trabajar en la construcción de relaciones con las personas de los grupos externos para que no lo vean como un adversario.

    – Igual o casi igual que el sesgo egoísta (pero aplicado a grupos)

    – Relacionado con el atractivo del efecto de carro, error de atribución fundamental, agrado, la mayoría (falacia)

Aversión a la pérdida: La tendencia de las pérdidas potenciales a jugar un papel más importante en nuestras decisiones que las ganancias potenciales. Esta es probablemente la razón por la que las personas están más dispuestas a conformarse con lo que tienen que a arriesgarse a perderlo por algo mejor. Las cosmovisiones son un excelente ejemplo. Si una persona tiene una cosmovisión que parece funcionar y tiene un grupo de amigos que comparten esa cosmovisión, no es fácil que se arriesguen a renunciar a ella por el cristianismo. Lucharán para demostrar que su cosmovisión es mejor e incluso si puedes mostrar que el cristianismo es una mejor cosmovisión, es posible que no estén dispuestos a aceptarlo.

    – Igual o casi igual que el sesgo de negatividad

    – Relacionado con la heurística del afecto, la heurística de disponibilidad, el sesgo de creencias, el sesgo de confirmación, el efecto de la dotación, el mero efecto de propiedad, la falacia del costo hundido y el sesgo del status quo

Efecto Mandela: Esto ocurre cuando alguien recuerda mal algo, como la muerte de Nelson Mandela (cómo se nombró el efecto), y luego una gran cantidad de personas lo creen. Se ha extendido a amplias normas culturales y detalles de la cultura pop. En realidad, hay varias pruebas en línea que puede realizar para demostrar este efecto y darle una mejor idea de qué es. Aquí está solo  uno de ellos. Este es quizás uno de los argumentos más fuertes contra el cristianismo, específicamente la resurrección, pero los críticos no lo usan. Es mejor que la teoría del desmayo, la teoría de la alucinación y todos los demás intentos de explicar la resurrección, pero aún se queda corto. Este efecto no puede explicar los relatos de testigos oculares, los informes de Pablo y los apóstoles que realizaron milagros en el nombre de Jesús, y no toma en cuenta la capacidad de memoria de las personas del primer siglo.

    – Igual o casi igual que el procedimiento DRM, recuerdos falsos

    – Relacionado con la inflación de la imaginación

Mera exposición: Esta es la tendencia a estar más dispuestos a aceptar cosas a las que hemos estado expuestos antes. En otras palabras, las cosas nuevas (como la evidencia del cristianismo) son extrañas para nosotros y parece poco probable que sean ciertas, por lo que las rechazamos. No espere que la gente, ni siquiera otros cristianos, acepten los argumentos a favor del cristianismo la primera vez que los escuchen. Es probable que necesiten varias exposiciones a la idea de fe racional y evidencia antes de estar abiertos a aceptarla.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el

Simple efecto de propiedad – La tendencia a sobrevalorar los artículos que poseemos. Esto se estudia con objetos físicos al ver cuánto comprarán y venderán las personas, pero no hay razón para que el mismo efecto no se aplique a cosas como las visiones del mundo. Esta es probablemente una de las muchas razones por las que las personas tienen dificultades para cambiar sus creencias, incluso en temas pequeños.

    – Igual o casi igual que el efecto de dotación

    – Relacionado con el efecto Ikea y el efecto no inventado aquí (NIH).

Efecto de desinformación: esto es cuando la información después de un evento afecta nuestra memoria del evento. El ejemplo clásico de este efecto es de un estudio de 1974 que mostraba a la gente una película de un accidente automovilístico. Se preguntó a los participantes qué tan rápido iba el automóvil cuando chocó, chocó, chocó, chocó o se estrelló contra el otro vehículo. Este cambio de una sola palabra afectó sus estimaciones de la velocidad del automóvil y, una semana después, los que se encontraban destrozados tenían más probabilidades de decir que vieron una clase rota. Este es un argumento potencial contra la resurrección, sin embargo, este efecto no puede explicar algo tan grande como una persona resucitando de entre los muertos o el hecho de que los autores del Nuevo Testamento presenciaron varios otros milagros e hicieron milagros ellos mismos.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el procedimiento DRM, recuerdos falsos, inflación de la imaginación, efecto Mandela

Myside Bias: La tendencia a favorecer la evidencia y los argumentos que apoyan lo que una persona ya cree. Mi estudio favorito sobre esto pedía a los participantes que indicaran si los silogismos deductivos eran válidos y obtuvieron una puntuación de alrededor del 70%, pero cuando se les pidió que hicieran lo mismo con los silogismos del aborto que se oponían a su propia opinión, cayeron a alrededor del 40%. Al hacer apologética, necesita encontrar formas de plantear y discutir temas de una manera segura y sin emociones para que las personas estén dispuestas a pensar en lugar de rechazarlo sin pensarlo mucho.

    – Igual o casi igual que el sesgo de confirmación

    – Relacionado con el sesgo de creencias, perseverancia de creencias

Sesgo de negatividad: También conocido como efecto de negatividad, esta es nuestra tendencia a concentrarnos en las cosas negativas y recordarlas más que las positivas, a sopesar más los factores negativos en la toma de decisiones o a percibir las señales ambiguas como negativas. En resumen, los pensamientos y experiencias negativos son muy poderosos en nuestras vidas y difíciles de superar. Es por eso que las experiencias negativas en la iglesia o con los cristianos son un factor tan común entre los no creyentes, aunque lógicamente es irrelevante para que el cristianismo sea verdadero. Además, incluso si habla con alguien que tiene una visión negativa del cristianismo, puede presentar el evangelio o un argumento de disculpa de una manera neutral o incluso algo positiva y podrían interpretarlo negativamente. Esta es solo una de las razones por las que nuestro tono, estilo y palabras son tan importantes cuando hacemos apologética.

    – Igual o casi igual que

    – Relacionado con el sesgo dentro / fuera del grupo

Normalización: Cuando algo (generalmente algo extraño o raro) se encuentra repetidamente y finalmente se acepta o se ve como normal. Hemos visto que esto sucede en la sociedad en varias áreas, como la ética sexual, el género, la deuda, el divorcio y otros. La noción de que la fe puede ser racional es muy extraña para muchas personas y no encaja con su esquema de religión. Es por eso que comencé Apologética Awareness para ayudar a que la gente se familiarice con la idea de que la fe puede ser racional. La mejor manera de usar la normalización a su favor es presentar lo que desea que sea aceptado de una manera positiva y no controvertida. Para la conciencia de la apologética, el enfoque no es discutir con la gente o presentar argumentos; se trata de hacer saber a la gente que hay pruebas y que puedes ser un pensador y un creyente. Eso’

    – Igual o casi igual que el simple efecto de exposición, desensibilización sistemática, habituación

    – Relacionado con la técnica heurística de disponibilidad, el pie en la puerta

Efecto No inventado aquí (NIH): esto es cuando rechazamos una idea o infravaloramos algo porque no se nos ocurrió. En pocas palabras, a la gente no le gusta estar equivocada y no le gusta cuando alguien más sabe más que ellos. Una excelente manera de hacer que las personas piensen que se les ha ocurrido una idea propia es hacer preguntas importantes, preferiblemente sobre cosas en las que probablemente no hayan pensado antes. Esto es diferente a tratar de hacer preguntas que atrapan a una persona en una esquina, pero con este efecto, desea usar preguntas menos directas y no responder a la pregunta usted mismo (o señalar cómo sus puntos de vista son contradictorios). Esto también se puede usar con el mero efecto de exposición porque una vez que las personas se dan cuenta de una idea, incluso si no pueden nombrarla,
    – Igual o casi igual que el efecto Ikea

    – Relacionado con el mero efecto de exposición, sesgo egoísta, mero efecto de propiedad, efecto de dotación.

Obediencia: las personas generalmente son más obedientes a las figuras de autoridad de lo que serían de otra manera. Ciertamente, hay muchas excepciones a este y otros factores a considerar, por lo que este puede ser difícil de usar en situaciones prácticas. La mejor manera de usar esto es comprender con quién está hablando y presentarse de una manera que ellos considerarían una autoridad. En la mayoría de los casos, esto significa vestirse y hablar profesionalmente, pero con algunas personas, puede significar presentarse como un rebelde. Además, citar a personas o instituciones que la otra persona considera autorizadas también puede ser eficaz. Si la persona es atea, trate de citar lo que otros ateos han dicho que apoye lo que está tratando de decir.

    –  Igual o casi igual que conformidad, pericia, apelación a la autoridad (falacia)

    –  Relacionado con agrado, reactancia (opuesto)

Apertura (personalidad): la apertura a la experiencia es uno de los cinco factores principales de la personalidad que afectan a las personas y juega un papel importante en la toma de decisiones. Es probable que las personas con una alta apertura sean más liberales y más propensas a considerar y aceptar puntos de vista alternativos, pero pueden sentirse demasiado cómodas con las contradicciones o la ambigüedad y no estar dispuestas a comprometerse con un punto de vista. Es poco probable que las personas con poca apertura consideren la nueva evidencia que se les presenta en primer lugar, e incluso si puede hacer que la consideren, cambiar de opinión será extremadamente difícil para ellos.

    – Igual o casi igual que
     –  Relacionado con sesgo de confirmación, perseverancia de creencias

Condicionamiento operante: Esto es solo recompensas y castigos. No solemos pensar en cómo interactuamos con las personas en términos de recompensas y castigos, pero nuestro cerebro procesa las señales de conversación de la misma manera. Cuando interrumpes a alguien cuando habla, lo criticas o su punto de vista, o le señalas una falacia lógica, su cerebro procesa eso como si estuviera siendo castigado por hablar. Hay dos soluciones para esto: reconocerán que están equivocados y cambiarán de opinión o simplemente decidirán dejar de hablarte, al menos sobre religión. Si bien ambas opciones son posibles, es mucho más probable que simplemente dejen de hablar contigo. En lugar de ser crítico, agradezca a las personas por compartir, haga preguntas auténticas, elogie las cosas positivas que dicen y dirija la atención a las áreas de acuerdo en lugar de centrarse solo en los desacuerdos.
    – Relacionado con el condicionamiento clásico, sesgo dentro / fuera del grupo, agrado, sesgo de negatividad

Sesgo de positividad: podrías estar pensando, oye, pensé que teníamos un sesgo de negatividad, ¿ahora me estás diciendo que el de ellos es un sesgo de positividad? Esta diferencia es hacia quién se dirige el sesgo. Es más probable que las personas esperen cosas positivas, tengan recuerdos positivos o tengan evaluaciones positivas sobre sí mismos o su grupo, mientras que el sesgo de negatividad se aplica a los demás y al grupo externo. Para superar esto, debe presentar argumentos de manera positiva, hacer preguntas para que las personas encuentren la respuesta por sí mismas y felicitarlas cuando sea posible.
    – Igual o casi igual que el sesgo egoísta, 

    –  Relacionado con el sesgo de confirmación, sesgo  dentro / fuera del grupo , efecto no inventado aquí, agrado.

Estilo de procesamiento (procesamiento de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba): todos procesamos la información simultáneamente de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. De arriba hacia abajo es cuando vemos el panorama general y trabajamos hasta los detalles (ver el bosque antes que los árboles) y de abajo hacia arriba es cuando sumamos los detalles para comprender el conjunto (ver árboles individuales antes de reconocer un bosque). Esto no es realmente un sesgo, pero puede influir en nuestras decisiones al limitar la forma en que vemos algo o al distraernos de la pregunta real. Si estamos debatiendo si una parcela de árboles es un bosque, quedar atrapado en una discusión sobre si un solo árbol es realmente un arbusto es irrelevante para el panorama general y puede distraernos de encontrar una solución.

    –  Igual o casi igual que

    –  Relacionado con el encuadre, pistas falsas (falacia), reduccionismo (filosofía)

Efecto placebo: Aquí es cuando algo nos afecta simplemente porque creemos que nos afectará. El ejemplo obvio es cuando se administran pastillas de azúcar (placebo) como medicación para pruebas de drogas, las pastillas de azúcar realmente mejoran la salud de las personas; sin embargo, este efecto es mucho más amplio que la mera medicina. Los creyentes parecen ser especialmente susceptibles a este efecto. El efecto placebo puede explicar en gran medida por qué cosas como perlas de ámbar, aceites esenciales y otros remedios homeopáticos parecen efectivos (obviamente, con raras excepciones donde los ensayos clínicos han demostrado que son efectivos). La importancia de comprender el efecto placebo para la apologética radica principalmente en reconocer cómo los no creyentes pueden vernos confundir el efecto placebo con un efecto real. Si hablo con un ateo reflexivo y le digo que fui curado con aceites esenciales, probablemente pensará que en realidad fue solo el efecto placebo y que soy demasiado parcial o ignorante para saberlo mejor. Lo mismo es cierto para muchas afirmaciones que la gente hace sobre la oración. Es extremadamente difícil convencer a las personas de que cambien sus puntos de vista sobre algo, pero es aún más difícil si piensan que no eres inteligente. 
    –  Igual o casi igual que 

    –  Relacionado con errores de atribución, falacia de tasa base, apofenia, superstición, condicionamiento clásico, profecía auto cumplida.

Fuente:
Jay Madenwaldt, List of Decision-Making Factors and Biases for Apologetics, 2020 [En línea]